所谓非独立化是指法院和法官不能完全独立地审判案件，受制于各种权力。

这样的解决冤案的方式，没有什么创新，没有能够体现现代司法制度的优越性。因此，专案组办案的本质是司法的行政化，它具有行政所具有的权力集中、高效的优点，但同样也有行政权力处理刑事案件时容易导致错案、侵犯人权的缺点。

理论上对于这种情况认为是通过检察机关的内部分工来实现，即由检察机关专门设立的法律监督部门监督内部的侦查机关的侦查活动，同时也监督公安机关的侦查活动，现在各地的检察院还专门设立了 侦监科（处）。刑事司法中专案组到底是一个什么样的组织呢？专案组是针对某一个案件组成的专门性临时办案组织，这个组织的组成有三种情况。三、专案组办案的弊端现代司法程序的设计是权力制约权力和权利制约权力的结合，但是专案组作为一种行政化司法的典型形式，是在单方、秘密、超职权的形式下完成对案件的审理的。将来有了司法令状制度以后，检察机关和公安机关的内部监督当然还可以存在，但它只是内部制约的一种形式，而不是超然的程序监督。理由是，没有专案组这个行政化的组织妨害独立、公正的司法，也会有其他方式导致司法事实上的行政化，这是一个有目共睹的现实，在这个现实前提下，专案组办案是行政化办案形式中相对来说更慎重、权威的方式，因为它集中了各机关的办案精英、也有财力、物力的保障，能够集中精力解决重大案件。

在现代社会，经过无数思想家的理论探索和很多国家的立法、司法实践，已经逐渐形成了一套能够最大限度上保证法律实施公正的刑事司法机制，那就是在行政与司法分立的前提下，确立了无罪推定、司法独立、审判公开等基本原则，律师辩护、沉默权、回避、疑罪从无等基本制度，法官中立、控辩对抗、集中审理等严格的程序，也形成了新闻监督、公民表达权等基本的保证公正司法的环境。但问题的严重性在于：靠这样的机制去解决问题具有很大的偶然性，秦汉、明清解决不了的问题，在今天同样解决不了。（参见全国人大常委会办公厅研究室资料）可以说，五四宪法在1957年就死了，它是一个短命的宪法。

当人们从王斌余杀人，回忆到贺龙的两把菜刀闹革命，我们每一个社会成员都应该反思，快一百年过去了，我们的社会就不能有些进步？。耐人寻味的是，中国目前一部分高级将领已经忍不住表达了政治抱负，这在中国未来的宪政之路上未必是好事，军人干政会有一个什么样的结局？民主选举模式是一部分有志之士的追求，但在中国当前基本走入绝境。连战的演讲，全国直播。国家领导人对宪法的态度也发生了变化。

如果宪法已经包含自由主义的理想，有了宪法，李敖还要自由主义干吗呢，李敖的说法不过是欺人的把戏而已。公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

王斌余以身试法，我宁愿相信这决非他的本意，实际上当他冷静下来之后，他已有悔意。李敖来大陆疾声呼吁实施宪法，总觉很滑稽，又让人悲喜，一百多年来，我们走了一圈，又回到了起点——如何面对宪法？二、要宪法，还是要王斌余有人说，王斌余和孙志刚一样要成为中国法治进程中的标志人物。但社会颇多同情之声，无非在于王是在讨薪不成反受辱、求告无门更被逼的情况下以命相搏，犯下弥天大罪的。一、为什么走了一圈，又回到原点？一百多年前，一批热血志士鼓吹君主立宪，变法维新，遭到残酷镇压。

一旦国家政治形势发生变化，宪法面临冲击时，靠道义和良知维系的护宪理念顷刻就烟消云散了。别以为他们在骗我们，当我们认真，他们就不是骗子。对于弱者而言，在面对生存危机的时候，除了实施恐怖，已经别无它途，否则就是等死。这是最原始的反抗权利，也是最惨烈的方式。

政治家们一方面大张旗鼓制定宪法，高喊实施宪法，一方面又视宪法为绊脚石，踢开宪法，皈依帝王之学。黄炎培的诗无疑吐露了无数人的心声，这部宪法来之不易，它是用无数白骨和赤血换来的。

王斌余故意杀伤多人，手段残忍，依照刑律，当处极刑。也许，我们理解李敖还需假以时日，有一点是很清楚的，李敖把中国民主政治的未来寄希望于宪法的实施，通俗解说了玄之又玄的自由主义这个学术概念。

我们的各种规章制度，大多数是司局搞的，我们基本上不靠那些，主要靠决议，开会，一年搞四次，不靠民法、刑法来维持秩序。新中国成立，终于有了一部人民的宪法――五四宪法。宪法政治没有什么秘密，就是依照宪法来执政。比如，五四宪法规定，人民法院独立进行审判，只服从法律。执政者是否愿意有不被自己领导的机构出现，是否愿意自己接受审查。甚至让人们忘记了它的存在。

实施宪法的政治，其实就是宪政。进入专题： 宪法 。

我们今天观之，五四宪法虽有一些缺陷，这部宪法仍堪称为一部较好的宪法，它的大部成果被八二宪法继承。在思考中国宪政之路中，有五种模式是值得重视的：（一）华盛顿模式。

告诉大家，富兰克林是错误的，这句话要被我李敖改写，怎么说，这里是我的国家，我要使它自由。革命党人发火，辛亥革命爆发，满清王朝无可奈何花落去。

毛泽东1958年在北戴河的一次会议上说，宪法是我参加制定的，我也不记得了。为什么说，王斌余既是违宪制度的受害者？这个不难明白。我在台湾搞了这么多年的言论自由，结果怎么，整天查禁我的书，说李敖闯祸，影响民心士气。别以为都是假的，当我们努力就是真的。

若干年以后，我希望中国宪法能从头上的星空变成我们内心的道德准则。只有所有的制度在善良宪法的统率之下，才有善良的可能，缺乏宪法引导的法律不可能成为善法，缺乏宪法规范的经济改革只会使社会越来越混乱，继而发生社会冲突，甚至恐怖主义流行。

其实，做个开明君主，也没什么不好，就政体而言，亚里士多德早就说，君主政体、贵族政体、民主政体，都是好的政体，只要这三种政体都是全心为人民谋福利。实施宪法的关键是要有一个能行使职权的违宪审查机构。

党内民主模式目前被很多人寄予厚望，党内民主在缺乏民主规则规范的情况，容易演变为权力斗争，而权力斗争的关键是实力，特别是军队的力量。后人叹曰：主席今天才想起宪法，太晚了。

这么好的一部宪法，我们为什么要把它弃置一旁？。当然，维权的涵义是广泛的，无论是经济社会权利，还是政治权利，都是它的范畴，但这外围的搔痒，搔到最终还是要到民主这里，通过民主，实现中国的宪法之治。中国历部宪法故意模糊这个问题，实则不打算实施这部宪法。公民有居住和迁徙的自由。

坏的制度可以把好人变成恶人，好的制度可以把恶人变成好人。我拿张照片给大家看，我指着一个老头子，这老头子前一阵子来到北京，他是国民党的上将叫做许历农，当年做总政战部的主任，专门查禁我的书，后来变成老朋友，在公开场合向我道歉，他说，我们发现，不查禁你这么多书，也不会亡党亡国。

我们要跟着清单向政府要我们的自由，够了，它给我们以后，所有自由主义全部落实，全部兑现，清单在哪里？清单在《中华人民共和国法律汇编》的第一篇里，就是中华人民共和国的宪法，宪法里面给我们列了，比全世界任何国家给的都多。什么是自由主义？自由主义我们看到学理上来讲，你出一本书，他出一书，学理上非常高深。

法律维权模式目前被一部分法律工作者炒的热火，无论是从联名罢免市长，还是从陕西油田纠纷、太石村事件中，我们都可以看到一些维权者的身影，通过一个个案例的公正解决，从而开启宪政之路。如果违宪的法律不能得到审查，违宪的机构、违宪的行为不能得到追究，宪法除了成为摆设，还能成为什么？违宪审查为什么不能出现，一个根本的问题是，违宪审查要求审查机构保持中立。